RB88手机官网 - 前英超裁判分析：赫拉芬贝赫黄牌合理性与本坦库尔的红牌争议

在10月13日的报道中，前英超裁判格雷厄姆·斯科特在The Athletic上针对球迷对于利物浦与曼城、曼联与热刺比赛中的裁判判罚提出的疑问进行了回应。在刚刚过去的世界杯中，VAR系统能够回看并推翻第二张黄牌的判罚，而斯科特对此表达了自己的见解。他认为，在利物浦对阵曼城的较量中，赫拉芬贝赫获得的第二张黄牌判罚显得有些牵强。若VAR有机会介入，是否符合“明显且清晰”的标准就成了一个值得探讨的问题。

尽管在英超比赛中，VAR同样具备对第二张黄牌的介入能力，但其启动条件非常苛刻，只有在无可辩驳的情况下才会被激活。例如，如果视频回放显示球员的面部被球击中，才可能导致第二张黄牌的判罚被推翻。赫拉芬贝赫的第二张黄牌并非人人皆认同，但裁判的判断并不完全错误。他的犯规虽显得略为笨拙，可能本身不足以被出示黄牌，但裁判认为这次动作阻止了一次非常危险的进攻，因此此判罚也算是合理的。

至于赫拉芬贝赫的第一张黄牌，其争议更大。这是一次令人困惑的犯规，很难在第一时间看出埃利奥特-安德森的触碰究竟发生在何处。埃利奥特在被碰到后，仍然顽强地保持站立姿态。经过多次回放后，反映出这次犯规更倾向于鲁莽，而非故意粗暴，因此给予黄牌的判罚略显严厉。不过，除非出现认错人的情况，否则VAR无法对第一张黄牌进行复审。 RB88手机官网

关于“头撞”这一动作的定义，足球界仍存在许多争议。在对阵曼联的比赛中，本坦库尔的动作和可能的危险铲球足以令他被罚下，然而我对这种近乎“头槌”的行为被视为红牌感到不解；相较之下，卢克·肖的推搡似乎更具暴力性质。近年来，关于暴力行为的定义问题频频引发讨论，暴力行为通常被理解为球员在未争抢球的情况下进行的攻击性事件。

当前英超联赛已决定要求裁判对那些以显著力量与对手的头部、面部或颈部发生严重接触的球员进行罚下。几乎所有使用拳头或头部进行攻击的行为都会被判罚红牌。然而，在上个赛季中，阿森纳的加布里埃尔在对阵曼城时因用额头顶撞哈兰德却没有被罚下，裁判当时认为加布里埃尔的撞击力可以忽略。而本坦库尔则以更具威胁感的方式逼近卢克·肖。

较轻的身体接触，像是推胸，通常被视为不道德行为，除非这种接触的力度巨大，导致受害者面临严重伤害风险，或显得明显具备暴力性质。考虑到这一切，裁判阿特维尔在老特拉福德的判罚是恰当的。尽管我认为那次铲球的确很危险，希望能够清除这样的犯规行为，但目前英超更愿意在铲球强度高、接触恶劣时才将球员罚下。庆幸的是，本坦库尔并没有成功铲倒卢克·肖，因此联盟预计只会出示黄牌，而阿特维尔认为仅以红牌惩罚本坦库尔在技术上并不完全正确，但在当时情况下相对合理。 RB88手机官网

此外，为什么职业裁判组织未能意识到利益冲突的感知也属利益冲突？卡瓦纳执法利物浦与曼城的比赛时，他来自大曼彻斯特地区，这无疑为他带来了多方的质疑与压力。更合适的裁判人选是否应该是像约翰·布鲁克斯那样的人呢？您的提问揭示了一个更深层次的问题，那就是英格兰东南地区晋升至顶级裁判数量极其不足。自英超设立25年以来，来自伦敦及其周边地区的裁判尚未有人能够晋升。

那些曾在初始名单上的东南部裁判大多早已离开，这无疑让人怀疑这种地域性偏见是否仍然是无意识的。由于约克郡和西北地区的裁判频繁升迁，伦敦及其周边的裁判官员对此深感不满。在顶级裁判缺乏多样性的同时，这种情况也体现在地域上。因此，必须采取积极行动，然而我并不抱太大希望。总的说来，卡瓦纳完全有能力执法这场比赛。他对这两支球队并没有偏见，且在曼彻斯特的多场比赛中累积了丰富的执法经验，使他能够专注于比赛。

在上赛季利物浦与曼城的较量中，当多库受到侵犯时，卡瓦纳拒绝了曼城的点球请求，直到VAR介入他才做出了判罚。而前一年，他在安菲尔德却为曼城判罚了一个妥当的点球。若所存在的偏袒，更多是外界的想象，而非卡瓦纳本人的意图。至于内科-威廉姆斯于9月5日为诺丁汉森林对阵热刺时的进球被判无效，而莱尔马为水晶宫在对阵诺丁汉森林时的进球却得到认可，这引发了不少疑惑。这其实是对手球规则严苛的体现。 RB88手机官网

根据规定，两个进球都应被判无效，尽管我认为两者都应有效。VAR系统虽旨在提升一致性，但仍然在特定的背景下产生独特的判罚结果。在比赛开始前，VAR面临着检查完成的压力，因此速度与准确性之间的权衡始终存在；然而，一旦比赛重新开始被推迟，VAR便可以花尽可能多的时间进行审核。在威廉姆斯的案例中，他的手球立即引发疑问，VAR因此进行了长达2分30秒的回放，以确认球是否确实击中他的手或手臂。